Неверные жены

Неверная жена

«Неверная жена» (фр. La Femme infidele ) — кинофильм режиссёра Клода Шаброля, вышедший в 1969 году.

Элен (Стефан Одран) и Шарль Девалле (Мишель Буке) живут с сыном тихой и счастливой жизнью в богатом доме в Версале недалеко от Парижа.

Однажды, проводив гостившую у них мать, Шарль входит в дом и замечает, что Элен с кем-то говорит по телефону, затем, увидев его, как-то нервно меняет тему разговора и бросает трубку. На следующий день Шарль едет на работу в Париж, и Элен тоже решает поехать в город. В последние дни она стала часто ездить в Париж за покупками, на косметические процедуры, к парикмахеру или в кино, но очень неохотно рассказывает, чем конкретно занималась в городе. У Шарля закрадывается подозрение, что, возможно, она встречается с любовником.

Шарль является партнером в успешной юридической фирме. Он тайно нанимает сотрудничающего с его компанией частного детектива, поручая ему в течение четырёх дней тайно проследить за Элен и выяснить имя и адрес её возможного любовника. Через четыре дня частный детектив докладывает, что Элен несколько раз в неделю посещает квартиру некоего Виктора Пегала (Морис Роне), проводя у него приблизительно по два часа. Виктор достаточно обеспечен, в настоящее время занимается писательским трудом. Детектив передает Шарлю фотографию и домашний адрес Виктора. Затем показывают Элен в постели Виктора, он подает ей кофе с булочками и рассказывает о себе, что он разведен, имеет двоих детей, за которых платит бывшей жене алименты, но видит их довольно редко.

В день, когда Элен не поехала в Париж и осталась дома, Шарль приезжает к Виктору. Он представляется мужем Элен, но просит Виктора не волноваться по этому поводу, так как в их семье практикуются открытые отношения, где каждый из супругов имеет право на самостоятельную личную жизнь. По просьбе Шарля Виктор рассказывает о своих отношениях с Элен. Он говорит, что познакомился с ней случайно, примерно две недели назад в кинотеатре. Шарль держится вежливо и внимательно слушает Виктора, затем просит Виктора показать его квартиру. Шарль видит у Виктора огромную сувенирную зажигалку, которую он подарил жене на третью годовщину их свадьбы. После того, как Виктор показывает ему кровать, на Шарля находит помутнение. Ему как будто становится плохо, затем он неожиданно хватает небольшой каменный бюст и наносит Виктору сильнейший удар по голове, после которого тот падает и мгновенно умирает.

Ещё некоторое время Шарль приходит в себя, затем аккуратно стирает все свои следы, заматывает тело в простыни, перевязывает веревкой. Он подгоняет автомобиль к заднему крыльцу и прямо среди бела дня в пустынном спальном районе вытаскивает тело из дома и укладывает его в багажник своего автомобиля. По дороге сзади в Мерседес Шарля случайно врезается грузовик. Шарль торопится уладить все формальности, но очень быстро вокруг столкнувшихся автомобилей собирается толпа зевак и появляется полиция. Полицейский пытается открыть крышку багажника, но её заклинило от удара. В итоге Шарлю удается быстро подписать необходимые бумаги. Он выезжает в лес и топит тело в болоте, наблюдая, как оно медленно погружается под воду.

Шарль возвращается домой. В течение последующих двух дней Элен теряет покой и неважно себя чувствует. Пока Шарль находится на работе, к ней приходят два детектива, заявляя, что они ведут расследование исчезновения Виктора Пегала. Он не пришёл на встречу с бывшей женой и не отвечает на её звонки, в связи с чем она и подала в розыск. Имя и адрес Элен детективы обнаружили в записной книжке Виктора. Заметно волнуясь, она говорит, что едва знала Виктора и даже точно не помнит, когда последний раз с ним встречалась. Вечером она рассказывает Шарлю о визите детективов и о содержании их разговора, вновь утверждая, что едва знала Виктора Пегала. Детективы возвращаются снова, на этот раз допрашивая и Элен, и Шарля. Элен настаивает на том, что не может даже точно вспомнить, где и когда последний раз видела Виктора, Шарль же утверждает, что вообще никогда не слышал о таком человеке.

Перебирая вещи мужа, Элен случайно находит в нагрудном кармане пиджака Шарля фотографию Виктора и его адрес. Теперь она знает, что Шарль знает о её отношениях с Виктором и даже, возможно, убил его. Элен выходит во двор и сжигает фотографию. При встрече с Шарлем Элен ведёт совершенно спокойно, как будто ничего не произошло.

В заключительной сцене семья мирно проводит время в саду своего дома. На дальнем плане по дорожке к ним приближаются два детектива. Шарль говорит Элен, что «безумно любит её» и идет навстречу полицейским. Шарль встречает их, затем показывают Элен с сыном, после чего изображение мутнеет. По реакции Шарля можно было предположить, что он ожидал того, что полиция придет за ним.

Источник:
Неверная жена
«Неверная жена» (фр. La Femme infidele ) — кинофильм режиссёра Клода Шаброля, вышедший в 1969 году. Элен (Стефан Одран) и Шарль Девалле (Мишель Буке) живут с сыном тихой и счастливой
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0

Неверные жены

Решение Germesа
Лично я увидел в нем 2 ошибки.

Во-первых: вы говорите:»А раз рогоносец этого не сделал после первого дня, то второй рогоносец поймет, что неверных две, и убьет свою жену. И тогда они выйдут на второй день.Значит неверных жен было три. И НА ВТОРОЙ ДЕНЬ это стало понятно трем рогоносцам, и они поубивали своих жен. (продлите предыдущую цепочку на один шаг).» Вовсе не на второй день, а на начало 3-го, после обхода второго дня. Ведь до обхода 2-го дня никто не знает, освободят их в этот раз, или нет.

Зачем уходите от решения задачи за один шаг до конца?

Итак, продолжу(начало, смотрите у Гермеса):

Пусть неверных жен 4. Для простоты, назовем их женами визирей 1,2,3,4 соответственно.

Мысль визиря 1: *пусть моя жена верная, тогда неверных жен 3.Это у 2,3,4 визирей ТОгда
мысль визиря 2 (по мысли визиря 1): «пусть моя жена верная, тогда неверных жен 2, это у 3,4 визиря.
мысль визиря 3 (по мысли визиря 2): [пусть моя жена верная, неверная жена одна, у четвертого визиря. Тогда
мысль визиря 4 (по мысли визиря 3): <Пусть моя жена верная, тогда неверных жен нет! А зачем хан дал такое
поручение? Моя жена неверная, я ее сегодня же убиваю.>
виз3: но в первый день нас не освободили, сегодня день 2, значит моя жена неверная, смерть ей!]
виз2:на второй день нас не выпустили, сегодня 3 день, значит я ошибся с предположением верности моей жены,банзай!»
виз1:опа, нас выпустили на 3-ий день, моя жена все-таки верна мне. А ну пошли в гарем, дорогая!*

Значит предположение о кол-ве неверных жен=4 и более, неверно.ч.т.д.

Источник:
Неверные жены
Решение Germesа Лично я увидел в нем 2 ошибки. Во-первых: вы говорите:»А раз рогоносец этого не сделал после первого дня, то второй рогоносец поймет, что неверных две, и убьет свою жену. И
http://eruditor.ru/z/?5

Неверные жены

Было то или не было — жили три брата. Все три брата были охотники. Каждый день ходят они на охоту, тем и живут.

Пришло время — поженились они все трое и живут себе. А только две старших невестки завели себе дружков-дэвов. Уйдут братья на охоту, а жены впустят к себе дэвов и веселятся.

Только младшая невестка сидит одна в углу, плачет.

Как возвращаться братьям с охоты, уйдут дэвы, а неверные жены встречают мужей, целуют, ласкают. Одна только младшая невестка сидит невеселая и не ласкает мужа.

Смотрел, смотрел младший брат на жену и говорит:

— Что это ты сидишь, словно сова надутая, и слова ласкового не скажешь! Смотри как мои невестки любят да ласкают мужей. Что ты невеселая такая, что за печаль у тебя?

— Завтра, как пойдешь на охоту, придумай что-нибудь, отстань от братьев и вернись домой, узнаешь, что за печаль у меня.

На другой день, как отправились братья на охоту да прошли с полпути, отстал младший брат, повернул и пошел домой.

Входит, сидят старшие невестки, обнимаются с дэвами, целуются, а младшая сидит одна в углу и плачет.

Не дай то врагу, что с младшим братом стало. Словно из ружья в него выстрелили. Бросился он вон и убежал. Испугались неверные жены, кричат, царапают себе щеки.

— Идите, — говорят дэвам, — убейте его, не то погубит он нас всех.

А в той стране жила одна старая колдунья. Пришли к ней дэвы и говорят:

— Знай, старуха, не сотворишь чего над таким-то охотником и не избавишь нас от него — или ты умрешь, или мы!

У той старухи был один чан. Заберется она в тот чан, — куда ни прикажет, тотчас понесет ее.

Влезла колдунья в свой чан, велела:

— А ну, чан, неси меня к царю!

Этот царь уже семь месяцев как болен, тысячи лекарей да докторов его лечат. Всех-то ему лекарств надавали, никак его не излечат.

Примчалась старуха в своем чане и говорит:

— Поведите меня к царю, я знаю лекарство, что его излечит.

— Ведите ее! — велел царь.

Ввели старуху. Поклонилась она царю, стала.

— Говори, как ты меня излечишь, когда уже семь месяцев меня все лекари лечат и излечить не могут.

— Великий царь! — говорит старуха. — У нас в деревне живет один охотник. Зарежь того охотника, излечит тебя его кровь.

Подарили старухе целую сумку золота и отпустили.

Велел царь привести того охотника и запереть в конюшне. Через три дня должны его убить, а он и не знает, бедняга, зачем привели его сюда и что его ждет.

Вот на третью ночь спит он и слышит, словно кто-то зовет его: «Несчастный, что ты спишь, проснись!»

Вскочил охотник, оглядывается, думает, кто это? А в конюшне никого, только кони стоят в стойлах.

Лег он, а голос опять зовет:

— Встань, несчастный, не знаешь ты, какая беда над тобой.

Испугался охотник. Встал, зажег свечу, ищет, кто это говорит. Все углы обшарил — никого. Пошел искать между ног коней, думает: может, там кто спрятался.

А среди коней стоит на привязи один тощий жеребенок и говорит:

— Не бойся, это я звал тебя.

— Зачем же ты звал меня? — спрашивает охотник.

— А затем, что должны тебя сегодня убить. Смотри же, как введут тебя к царю, скажи ему: «Не убивайте меня, не поможет вам моя кровь. А я сам вас излечу. Велите набрать в чан девять котлов воды, поставить на огонь и кипятить, пока останется не больше как с котел воды. И дайте мне фунт вашего пестрого мыла».

Как сделают все, остуди этот кипяток, посади туда царя, намыль его этим пестрым мылом и обмой в этой воде, — выздоровеет царь. Смотри только, как будет выходить из чана, не сломал бы тебе царь руку или ногу, силы в нем много наберется.

Вот повели наутро охотника к царю. Он и говорит:

— Великий царь, не поможет тебе моя кровь. Это враги хотят погубить меня, а позволишь, так я сам тебя излечу.

— Только вылечи меня, — говорит царь. — Полцарства тебе отдам.

— Велите набрать в чан девять котлов воды и кипятить, пока останется воды не больше одного котла.

Сделали все, как он велел: налили в чан, выкипятили восемь котлов воды, сняли, остудили.

Сказал охотник царю:

— Пожалуйте теперь купаться. Велите только принести один фунт вашего пестрого мыла.

Вошел царь, вымылся этим пестрым мылом. Облил его напоследок охотник водой. Выскочил царь, что птица.

Там во дворе был большой камень. Царь, когда был здоров, всегда кидал его: свою силу измерял. Схватил царь этот камень и бросил его с такой силой, что целый угол дома отбил.

Натешился метаньем камня царь, повернулся к охотнику, обнял его, целует, так крепко обхватил его, что зашиб ему руку. Поморщился охотник.

— Не ушиб ли я тебя? — спрашивает царь.

— Нет, это я так поморщился, — говорит охотник.

— Чем же тебя наградить за то, что излечил меня? — говорит царь.

— Дайте мне того тощего жеребенка, что на конюшне у вас стоит, да фунт вашего пестрого мыла.

Удивился царь, что такую малость просит охотник. Велел тотчас вывести ему того жеребенка.

Надели на жеребенка седло, а он на ногах еле стоит, так и валится.

Сказал жеребенок охотнику:

— Отведи меня к реке и искупай в ней, только намыль хорошенько тем пестрым мылом и знай, как искупаешь, скорей взнуздай да садись, а то улечу, не удержишь.

Повел юноша жеребенка к реке, намылил хорошенько тем пестрым мылом, искупал. Не успел он стянуть все три подпруги, как взвился жеребенок конем и умчал юношу. Прилетели они домой.

Увидели невестки охотника, всполошились, говорят дэвам:

— Не изведете его — погибнем все.

Пошли дэвы к той колдунье.

— Вернулся он цел и невредим, погуби его!

Влезла старуха в свой чан, помчалась к царю. Ввели ее.

— Вот ты и поздоровел, великий царь, — говорит колдунья, — теперь жениться бы тебе на дочери царя каджей — счастливей тебя человека на свете не будет.

— Это бы хорошо, — говорит царь, — да кто приведет ее мне?

— А тот и приведет, кто тебя излечил, — говорит старуха.

Вызвал царь охотника.

— Приведи мне дочь царя каджей!

Пошел охотник к своему коню.

— Царь велит привести ему дочь царя каджей, как мне быть?

— Как быть? Пойди возьми у царя денег на дорогу, садись, и поедем, — говорит конь.

Пошел охотник, взял у царя денег на дорогу, сел на своего коня и поехал.

Сказал ему конь:

— Как подъедем к Каджетскому царству, будут там продавать быков да овец, ты. смотри, покупай, да, сколько запросят, вдвое больше давай, чтоб путь нам благословили. А как приедем во дворец каджей, там у ворот стоят на страже львы, тигры да волки, ты быков бросай львам да тиграм, а овец — волкам. Пропустят они нас.

Проберешься во дворец, дочь царя будет спать, ты, смотри, не буди ее, не то погибнешь, только отрежь у, нее локон и выходи, сама за тобой пойдет.

Едут они, а дорога мимо той реки идет, где он коня своего купал. Сошел юноша с коня, искупался, да с пестрым тем мылом, такой стал молодец: из камня молоко выжмет, не поморщится.

Взнуздал коня, сел и поехал.

Долго ли ехал или недолго, а только доехал до одного дома.

А это дэвов дом, и сидит там взаперти девушка.

Вошел юноша в дом, бросилась ему девушка навстречу, целует его, обнимает на радостях, как родного, сама и плачет и смеется.

— Вот счастье, что привелось еще человека увидеть, — говорит. — Но горе мне! Придет дэв, погубит тебя. Хоть бы не приходил ты вовсе!

— Не бойся, — говорит юноша, — пусть пожалует, посмотрим, чем он у меня поживится!

Вот идет дэв, ворчит:

— Кто ты? Что за герой, что осмелился войти в мой дом? Здесь от страха и птица вверху не летает, и муравей внизу не ползает, а ты кто такой, что так беспечно развалился?

— А ну, загляни в книгу своей судьбы, — крикнул ему юноша, — посмотри, от чьей руки тебе погибнуть суждено, узнаешь, кто я!

Посмотрел дэв, и вправду, у него на роду написано, что погибнет он от руки охотника.

Разъярился дэв — пошел на юношу, сцепились они.

Замахнулся дэв — всадил юношу в землю по щиколотки.

Замахнулся охотник — всадил дэва по колена.

Замахнулся дэв — всадил юношу по колена.

Замахнулся юноша еще раз — всадил дэва в землю по пояс.

Отрубил ему юноша голову. Радуется девушка, руки ему целует.

— Я иду за дочерью царя каджей, а ты будь здесь, жди, на обратном пути заберу и тебя.

— Знай, на пути твоем еще два дэвовых дома, братьев этого, убитого тобой. И у них также томятся по девушке. Смотри, как бы не сгубили тебя те дэвы.

— Будь покойна, я их вслед за братом отправлю, — сказал юноша.

Что долго рассказывать, убил он и тех дэвов, освободил их пленниц, велел и им дожидаться себя и поехал дальше.

Вот подъезжает к Каджетскому царству. Купил юноша быков да овец. Сколько запрашивают, вдвое больше дает. Накупил, сколько нужно, и поехал дальше.

Подъехал он ко дворцу каджей. Высыпали ему навстречу львы, да только разрывает охотник быков надвое и бросает им.

Пропустили его львы.

Высыпали тигры — накормил и их юноша и проехал.

Высыпали волки — бросил и им овец и проехал.

Вошел во дворец, спит дочь царя каджей. Подошел он, отрезал у нее локон и вышел.

Проснулась дочь царя, видит — отрезан у нее локон. Разгневалась, рвет на себе волосы.

Бросилась к своим львам, тиграм и волкам.

— Как осмелились пропустить ко мне этого человека!

— Эх, — говорят ей звери, — ты нам и костей не дашь погрызть, а он целых быков да овец нам бросал, насытил нас.

Летит она вдогон за охотником.

Где ногой ступит, так и испепеляет все.

А охотник едет себе. Заехал за всеми тремя девушками, что он от дэвов вызволил, едет, везет их.

Вот заехали они дорогой отдохнуть к одному мельнику. Встретил их мельник, зазвал домой. У того мельника была коза. Как крикнет он козе:

— А ну, моя козочка Мэ-эка! Накрой-ка мне стол!

Прошлась козочка — и появился стол, полный всяких яств, да таких, что и царю подать не зазорно.

Понравилась охотнику эта коза.

А мельнику его девушки нравятся. И говорит он:

— Я спрячусь, а ты ищи. Найдешь, — твоя коза, а не найдешь — мои девушки.

— Очень хорошо, — говорит юноша.

Сказал конь юноше:

— Ты поставь меня возле той козы, а сам иди. Знай, спрячется мельник в печной трубе. Крикни ему: «В печке ты, нашел я тебя». Не отзовется он, ты ему еще раз крикни, не отзовется и в этот раз, поднимись на кровлю и брось в трубу камень, упадет ему камень на голову — отзовется.

Спрятался мельник. А охотник ходит, ищет его повсюду, будто не знает, где он.

Подошел наконец к печке и кричит:

— Здесь ты, выходи!

Не отзывается мельник.

И во второй раз крикнул охотник:

— В печке ты, выходи!

Не отзывается мельник.

Поднялся охотник на кровлю, взял большой камень и бросил его в трубу, мельнику прямо в голову попал.

— Здесь я, здесь! — кричит мельник.

Вылез из трубы еле живой, а не сдается:

— Теперь ты прячься, а я буду искать, — говорит.

— Хорошо, — отвечает юноша.

Пошел к коню, спрашивает, как быть?

— А вот как, — говорит конь и укрыл его собой.

Ищет мельник, ищет, никак не найдет охотника.

А коза видит, хочет крикнуть хозяину, где юноша спрятался, но только раскроет рот, хватит ее конь зубами, молчит она.

Искал, искал мельник, не нашел и говорит:

— Не нашел я, выходи, твоя взяла.

Вылез охотник. Забрал и козу и девушек, оставил мельника ни с чем и поехал.

Догнала дочь царя каджей охотника:

— Это ты у меня локон отрезал?

— Я, — говорит юноша, — хочу отдать тебя в жены царю.

Злится она, да уж что делать.

Привез ее охотник к царю, а сам поехал с девушками домой.

Обрадовались братья, спрашивают:

— Где это ты пропадал столько времени?

Сказал младший брат:

— Как поедем на охоту, вы возвращайтесь с полпути домой, — тогда и увидите, где я пропадал и что со мной было.

Вернулись все три брата в полдень. Что ж видят — сидят две старшие невестки со своими дружками, веселятся, пируют, а третья сидит плачет.

— А ну, моя козочка, — говорит младший брат, — забери-ка этих неверных жен да с их дэвами, нанижи себе на хвост и побросай всех в пропасть.

Нанизала козочка на хвост неверных жен с их дружками, понесла на скалу и побросала их всех в пропасть.

Поженил младший брат старших братьев на двух старших девушках, третью, младшую, тоже замуж отдал за хорошего человека, и стали жить все вместе ладно да весело.

Источник:
Неверные жены
Читать грузинскую сказку О двух братьях, что имели неверных жен онлайн текст
http://vseskazki.su/narodnye/gruzinskie-skazki/o-dvukh-bratyakh-chto-imeli-nevernykh-zhen.html

О мудрецах и неверных жёнах

В одном древнем городе жили мудрецы и их жёны. Каждое утро мудрецы собирались на базаре и обменивались новостями. А поскольку они любили сплетничать, каждый из них знал, у кого из мудрецов жена верная, а у кого — нет. Но про собственных жён мудрецы этого не знали, ибо у них была благоразумная традиция: не обсуждать ни с кем его жену. Поэтому каждый мудрец считал, что уж его-то жена — верная. Если же мудрец каким бы то ни было образом узнавал, что жена ему неверна, он её выгонял из дома в ту же ночь.

Однажды на базар явился чужестранец и во всеуслышание заявил: «Ба! да в этом городе есть неверные жёны!» «Тоже мне новость!» — подумали мудрецы и разошлись по домам. Однако слова чужестранца не остались незамеченными, и через некоторое время все неверные жены были изгнаны. Почему?

Рассмотрим самый простой случай: всего одна жена неверна. Тогда слова чужестранца стали новостью для её мужа, и он выгонит жену в ту же ночь. Пусть теперь неверных жён две. Попробуйте провести рассуждения за каждого из их мужей, опираясь на случай с одной неверной женой.

Начнем со случая, когда неверных жён две — A и B. Поставим себя на место мужа A. Сам он знает ещё лишь об одной неверной жене — B, потому рассуждает следующим образом. «Если бы моя жена была мне верна, то муж B выгнал бы B в первую же ночь, но, придя на базар на следующее утро, я узнаю, что B осталась дома, значит моя жена тоже неверна!». Муж B проводит аналогичные рассуждения, в итоге A и B будут выгнаны во вторую ночь.

Если неверных жён три — A, B и С, — можно снова провести очень похожее рассуждение за мужа A. «Я знаю о двух неверных жёнах — B и C. Если бы моя была мне верна, то мужья B и C выгнали бы их во вторую ночь, но, придя на базар на утро, я узнаю, что и B и C остались дома, значит моя жена неверна!» В итоге на третью ночь A, B и С будут изгнаны. Подобные же рассуждения продолжаются, если неверных жён было больше.

Для пущей формальности докажем при помощи математической индукции, что если неверных жён N, то все они будут изгнаны в N-ю ночь. Случаи N = 1, 2, 3 мы уже разобрали. Докажем переход индукции: пусть мы уже знаем этот факт для некоторого N, а всего неверных жён в городе N + 1. Тогда каждый из мудрецов, чьи жёны им изменяют, знает лишь об N неверных жёнах, поэтому, поскольку их всех не выгнали в N-ю ночь (как произошло бы по предположению индукции), то неверных жён N + 1, и мудрецы поймут, что их жёны им изменяют, и выгонят их в (N + 1)-ю ночь.

Таким образом, каждый мудрец, видя N неверных жён, сразу может сказать, что либо они все будут изгнаны в N-ю ночь (значит его жена ему верна!), либо, если этого не произойдёт, в (N + 1)-ю ночь будет изгнана N + 1 неверная жена.

Эта задача в различных формулировках уже давно стала достоянием математического фольклора. Достаточно сказать, что филдсовский лауреат Теренс Тао дважды публиковал в своём блоге вариант этой задачи, каждый раз вызывая бурные обсуждения.

Основную трудность при решении этой задачи вызывает кажущееся противоречие с повседневной логикой. На первый взгляд, чужестранец не сказал ничего нового мудрецам, все они и так знали, что среди их жён есть неверные. Выходит, ничего не поменялось и жёнам не грозит разоблачение. Даже те, кто сами придумали решение, часто не могут объяснить, где ошибка в этом рассуждении и какую же информацию сообщил путешественник мудрецам.

Давайте снова разберём последовательно несколько случаев. Если неверная жена одна, то всё понятно: новая информация напрямую сообщена её мужу, теперь он знает, что есть неверные жены. Пусть неверных жён больше одной. Ключевыми словами в условии задачи являются «во всеуслышание» — если неверных жён две, то теперь их мужья знают, что все знают, что есть неверные жены. Если неверных жены три, то после заявления все знают, что все знают, что все знают, что есть неверные жены. И так далее до бесконечности, то есть в общем случае после сообщения все знают, что все знают, что все знают, . что есть неверные жёны. Если мудрец видит N неверных жён, то сначала он знает только первые N таких утверждений, а после заявления чужестранца ему становятся известны все.

В математической логике для подобных ситуаций есть специальный термин «общепринятое знание» (Common_knowledge). Некоторый факт считается общепринятым если 1) он всем известен; 2) всем известно, что он всем известен; 3) всем известно, что всем известно, что он всем известен; и т. д. Вообще, понятие об общепринятом знании является чрезвычайно важным в теории игр с неполной информацией, когда оптимальная стратегия игрока зависит от того, какой информацией обладает соперник. Легко видеть, что «общепринятое знание» является гораздо большим, чем просто знание, известное всем.

Приведем пример из истории, демонстрирующий различие между двумя этими ситуациями. До начала второй мировой войны, в 1937 году, британский ученый Джеральд Тач изобрел дипольные отражатели — средство для создания радиолокационных помех, позволяющее самолетам избегать вражеских радаров. Аналогичное средство было изобретено в Люфтваффе в 1942 году. Обе разработки были секретными и о факте создания вражеской стороной отражателей никому не было известно. Это привело к тому, что вплоть до 1943 года ни одна из сторон не использовала это средство из-за опасений, что, став доступным соперникам, оно станет грозным оружием. Таким образом, знание об отражателях было известным обоим участникам, но не было общепринятым. Как только обе стороны применили средство в воздушных боях, знание о нем стало общепринятым. (Подробнее об этом см в Википедии в статье Chaff (countermeasure).)

Добрый день, Юрий.

У меня возник вопрос.
Разберем случай с двумя неверными у двоих мужей — А и В (собственно минимальное их кол-во).

После заявления чужестранца, КАЖДЫЙ из мужей, вообще говоря, подозревает свою жену + точно знает о неверности А и/или В.

Теперь наступает следующий день. Не выгнан никто. Теперь используя упомянутую логику поиска неверной жены, КАЖДЫЙ из мужей прокручивает в голове следующий сценарий:
— я рассчитывал, что должны быть изгнаны/изгнана жена/жены А и/или В.
— но они остались дома, значит моя жена мне тоже не верна(!)

Собственно вопрос: каким образом мудрец с целомудренной женой докажет себе ее целомудренность, не обсуждая ее с другими?

Простите, я не математик, поэтому я не только не смог решить задачу с подсказкой, но даже не понял решения. Помогите, пожалуйста, разобраться с решением. Мои рассуждения, в принципе похожи на рассуждения nStalin, но более понятны для меня самого.

Мудрецов в городе должно быть как минимум 3, чтобы можно было обсуждать чужих жён. Ведь если их, например 2, то они своих жён обсуждать друг с другом не будут, и ничего про жён друг друга знать не будут. Соответственно и новость чужестранца им никак не поможет.

Для простоты допустим, что мудрецов 3 – А, В и С.

С одной неверной женой всё понятно. Тот, кто знает про двух других жен, что они верны, после слов чужестранца выгонит свою.

А вот с двумя неверными жёнами, я логику решения не понял. Предположим следующую ситуацию.

Вот их рассуждения в тот же день, кода чужестранец сказал, что в городе есть неверные жёны.

А: я знаю, что у В и С жёны неверные, чужестранец ничего нового мне не сказал, про свою жену я так ничего и не знаю, поэтому сегодня ночью у меня нет оснований её выгонять, подожду завтрашнего дня, может будет больше информации
B: я знаю, что у А жена верная, а у С – неверная, чужестранец ничего нового мне не сказал, про свою жену я так ничего и не знаю, поэтому сегодня ночью у меня нет оснований её выгонять, подожду завтрашнего дня, может будет больше информации
С: (по аналогии с B) я знаю, что у А жена верная, а у B – неверная, чужестранец ничего нового мне не сказал, про свою жену я так ничего и не знаю, поэтому сегодня ночью у меня нет оснований её выгонять, подожду завтрашнего дня, может будет больше информации

На следующий день все ждут действий других мужей, но никто ничего не предпринимает первым. Как тогда B и C выгонят своих жён?

Та же самая проблема возникает, когда у всех трех мудрецов неверные жёны. Каждый будет ждать действия другого, а свою жену выгонять не будет.

Где ошибка в моих рассуждениях? Помогите разобраться, пожалуйста. Спасибо!

Главная идея — если и сомневаешься в своей жене, то держаться надо до последнего =) При этом «актом доказательства верности» будет процесс исхода чужих неверных жен. Нельзя не отметить истинную сознательность каждого из мужей.

Иными словами, пусть существует общество состоящее из (N) мужей и (i) неверных жен.
Соответственно все общество можно разделить на две части: тех кто знает что неверных жен (i), и тех кто знает что неверных жен (i-1).

Теперь ночные акты проверки:
1-ая ночь, одна неверная жена -> только один мудрец «не знает», за что и в эту же ночь жену того.

1-ая ночь, две неверных жены -> если в первую ночь никто не выгнан, то оба мудреца узнают друг о друге и выгоняют на вторую ночь.

1-ая ночь, три неверных жены.
1-ый день, все на месте. Каждый из мудрецов знает о двух неверных женах и считает, что теперь те двое наконец-то узнали о друг друге и должны выгнать своих жен.
2-ая ночь, все на месте.
2-ой день, «победителями» оказываются те, кто знает о 3-х женах. Если муж знает только о двух, то вечером второго дня он вернется домой в плохом настроении.

Получается забавная ситуация: 100 мужей, 99 неверных жен. 99 мужей знают о 98 неверных, 1 о 99.
Первая ночь не будет отличаться от второй, третьей и т.д. Ничего не изменится аж до 98 ночи.

«Тоже мне новость!» — подумали мудрецы и разошлись по домам.

Вот это интересный момент. Если неверная жена одна, для обманутого мужа эта новость будет действительно новостью, и он, по идее, должен высказать удивление, а не отправляться домой с мыслью «Тоже мне новость!».

Если неверных жён две (А и Б), то муж А ожидает именно такой реакции от мужа Б, и наоборот, и оба таким образом «подвисают», а значит, узнают о неверности жён уже сразу после сообщения по реакции друг друга. Остальные, видя замешательства мужей А и Б, идут по домам (этого замешательства все от них ожидают).

Если неверных жён больше — то больше мужей впадёт в замешательство.

Так что самый тёмный вопрос к задаче — почему незнакомцу вообще можно верить?

Спасибо за объяснение.

Дело в том, что каждый мурец, рассуждая, использует не реальную картину мира, а виртуальную — ту, где его собственная жена верна. И внутри этой виртуальной картины каждуй мудрец имеет свою виртуальную картину.

Например, неверных жён две, у мудрецов А и Б.
Тогда А думает, что неверная дена одна — у Б, и что Б думает, что неверных жён нет.

Виртуальная картина А:
— Есть одна неверная жена, у Б.
— Б имеет свою виртуальную картину:
— Неверных жён нет.

Тогда А должен задуматься: Почему Б должен верить чужеземцу, ведь Б (согласно представлениям А) считает, что неверных жён нет.

Если неверных жён, например, 4, то:
— А думает, что их 3, и что:
— Б думает, что их 2, и что:
— В думает, что их 1, и что:
— Г думает, что их нет! Почему он должен верить чажеземцу?

Объясню и это.
Но для начала все же надо отметить, что для того, чтобы логика выстроилась, а не рассыпалась — нужно четко фиксировать в сознании УСЛОВИЯ задачи, а они гласят:
1. чужеземец сказал «есть неверные жёнЫ» -т.е. минимум две.
2. Каждый мудрец ЗНАЕТ о ВСЕХ других неверных женах, кроме своей.
Теперь отсюда: по той части Ваших рассуждений -«например, неверных жен две» .
=-Если А знает только ОДНУ неверную жену у Б, а прозвучало «есть неверные жёны»(т.е. 2! как минимум)), то он СРАЗУ же догадается, что неведомая ему ранее вторая неверная может быть только ЕГО собственной, т.к. других он прежде не знал. То же рассуждение произойдет и у Б(абсолютно зеркально). И в результате — оба выгонят своих неверных жен.
И всё!больше никакой излишней психологии, чистая логика.

Абсолютное знание :))
Позволю себе привести цитату из условия задачи:

«Каждое утро мудрецы собирались на базаре и обменивались новостями. Поэтому каждый из них знал, у кого из мудрецов жена верная, а у кого — нет. Однако у них была благоразумная традиция: не обсуждать ни с кем его жену»

А это ваша фраза, с которой я полностью согласен:
«(по условию задачи все они мудрецы — следовательно исходим из их абсолютно безупречной логичности мышления, а значит и ОДИНАКОВОСТИ мышления)»

Ну а так как ОНИ ВСЕ мудрецы, то так называемое абсолютное знание «ВСЕ МУДРЕЦЫ ЗНАЮТ ВСЕХ НЕВЕРНЫХ ЖЕН В ГОРОДЕ КРОМЕ СВОЕЙ» появляется у каждого мудреца, путем логического вывода из условия задачи: «Каждое утро мудрецы собирались на базаре и обменивались новостями. «

Если мы будем допускать, что существует «СОМНЕНИЕ о полноте знаний у некоторых других из их же сообщества», то это значит что мы сомневаемся в МУДРОСТИ мудрецов, и тогда задача лишена смысла.

Можно сказать так:
Из утверждения «Каждое утро мудрецы собирались на базаре и обменивались новостями.» в условии задачи следует вывод —> «Поэтому каждый из них знал, у кого из мудрецов жена верная, а у кого — нет.», а раз каждый из МУДРЕЦОВ мудр, то из факта, что на базаре он каждое утро узнает «у кого из мудрецов жена верная, а у кого — нет», можно сделать вывод, что ВСЕ остальные МУДРЕЦЫ каждое утро на базаре ДЕЛАЮТ ТОЖЕ САМОЕ, а значит ВСЕ МУДРЕЦЫ ЗНАЮТ ВСЕХ НЕВЕРНЫХ ЖЕН В ГОРОДЕ КРОМЕ СВОЕЙ.

Поэтому я настаиваю :))
что в МУДРОМ городе мудрецы всегда самостоятельно избавляются от ВСЕХ неверных жен, как только их кол-во превысит 2шт.

Услуга чужеземца будет полезна только когда в городе ровно 2 неверных жены. Или 1, но тогда фраза меняется на «Ба! да в этом городе есть неверная жёнА!».

Совершенно верно, что «Все Мудрецы знают всех неверных жен в городе кроме своей».
Но фишка в том(здесь я тоже настаиваю),что они НЕ до конца(до момента озвучки) знают, о том, ЗНАЮТ ли ВСЕ другие мудрецы о всех неверных женах.
Когда в условии говорится, что они «собираются и обмениваются новостями», то там все же не говорится, что все, т.е. каждый с каждым общаются.Отсюда вполне можно допустить, что например А может лично не общаться с каким-нибудь мудрецом Д или Е, однако при этом:
1. знать о неверности его жены,
2. НО не знать, ЗНАЕТ ЛИ тот о других неверных женах.
Так получается, если принимать условие задачи, раскрывая его, но не противореча ему.
Поэтому механизм изгнания и не запускается до озвучки, когда этому же А уже становится ясно, что Д или Е теперь тоже знают о неверных женах.

Но идея мне Ваша понятна, как я уловил её: если это город МУДРЕЦОВ, так сказать высшего порядка, то их знание будет полным в любом случае(вместе со своевременным изгнанием неверных жен) еще до появления чужеземца с его оглаской:)).Тут можно согласиться.
Однако задача задает изначальную ситуацию НЕПОЛНОГО ЗНАНИЯ ВСЕХ О ЗНАНИИ ВСЕХ.Я считаю — это принципиальный момент в условии и сути задачи.И поэтому,думаю, будет правильным следовать именно этому в рассуждениях при решении данной задачи.
————-
Насчет «абсолютного знания» я тоже улыбнулся, просто в тот момент это показалось мне удобным терминологическим определением.:)

Приятно поспорить с умным человеком 🙂
И все же.. приведу последний аргумент, который должен Вас убедить, что мудрецы действительно являются мудрецами :)), и автоматически изгоняют неверных жён (если их больше 2х) без помощи чужестранцев.

Вся прелесть и «красивость» этой задачи, заключается в том, что каждый кто пытается ее решить, должен поставить СЕБЯ на место МУДРЕЦА и попытаться найти НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ решение используя СВОЮ мудрость, и если ему это удается, то он — может считать СЕБЯ мудрецом, в противном случае НЕ МОЖЕТ 🙂

Наше с Вами расхождение на логику мышления мудрецов упрощенно можно выразить так:
— Вы считаете, что мудрецы НАЧАЛИ мыслить(т.е. делать логические выводы из условия задачи), только после высказывания чужестранца
— Я же считаю, что мудрецы начали мыслить с ПЕРВОГО ДНЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ города (т.е. с момента их собственного появления), а так как город существовал ДО ПОЯВЛЕНИЯ чужестранца, то ЕСЛИ ИЗ УСЛОВИЙ ЗАДАЧИ без помощи чужестранца, используя только МУДРОСТЬ мудрецов, можно вывести решение задачи, то они его выведут — НЕОБХОДИМОСТЬ в высказывании чужестранца ОТПАДАЕТ! И ЯВЛЯЕТСЯ всего лишь ИЗВЕСТНЫМ для МУДРЕЦОВ фактом.

————————
В кратце основной момент доказательства моей теории:
————————
В условии задачи сказано: «Каждое утро мудрецы собирались на базаре и обменивались новостями. Поэтому каждый из них знал, у кого из мудрецов жена верная, а у кого — нет.» Здесь нет добавления «, но знают ли все мудрецы о всех неверных женах им было не известно.», поэтому о ПОЛНОТЕ/НЕПОЛНОТЕ ЗНАНИЯ ВСЕХ О ЗНАНИИ ВСЕХ остается только рассуждать, причем с позиции мудрецов, глубина МУДРОСТИ которых нам не известна. Это ЯВНОЕ УПУЩЕНИЕ создателя задачи, которое дает повод нам поспорить:)

Но если все же принять за ИСТИНУ, что МУДРЕЦЫ — максимально мудры на сколько это возможно, к тому же по условиям задачи их мудрость ничем не ограничена, то можно построить следующую цепочку доказательств:

Главное из которых:
Из высказывания чужестранца НЕЛЬЗЯ ВЫВЕСТИ, тот факт, ЧТО каждый мудрец знает, что «ВСЕ МУДРЕЦЫ ЗНАЮТ ВСЕХ НЕВЕРНЫХ ЖЕН В ГОРОДЕ КРОМЕ СВОЕЙ» не пройдя туже цепочку доказательств, которая доступна и БЕЗ высказывания чужестранца. А это утверждение ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕОБХОДИМО для решения задачи. Следовательно мудрецы ДОЛЖНЫ вывести это знание САМИ из условий задачи(правил сущ-вания города), а так как город существовал до пришествия чужестранца, значит ЭТО ЗНАНИЕ (и соответственно решение задачи) было выведено ими ДО высказывания чужестранца.

—-
1. Докажем
«что мудрецы одинаково мудры(логичны) и думают одинаково»
— Если это не так, то ни один мудрец не может доверять своим предположениям о действиях других мудрецов и тогда ЗАДАЧА НЕ РЕШАЕМА

2. Докажем
«что мудрецы за день узнают на базаре ВСЕ новости о ВСЕХ»
— Если мы будем допускать, что мудрец не может за день узнать на базаре ВСЕ новости о ВСЕХ — то ЗАДАЧА НЕ РЕШАЕМА , ибо тогда возможна ситуация, что один из мудрецов вообще не узнает, что сегодня была изгнана некая жена, и ему придется завтра выгнать свою — верную!
Если мы будем утверждать, что новости за день об изгнании узнают ВСЕ, а о неверности — НЕ ВСЕ, то это будет жульничество, т.к. в условии задачи такого утверждения нет.

4. Докажем
«что из факта3 — следует, что при наличии в городе более 2х неверных жен — они изгоняются автоматически, без помощи чужестранцев»
— Если в городе кол-во не верных жен = 1шт, муж не может ее вычислить, так как для него кол-во неверных жен = 0
— Если в городе кол-во не верных жен = 2шт, мужья не могут их вычислить, так как для них кол-во неверных жен = 1, а причина ее не изгнания заключается в неведении об этом ее мужа.
— Если в городе кол-во не верных жен = 3шт и более (N), то на основании факта3, все мужья неверных жен знают, что кол-во не верных жен = N-1шт, и начинают изгонять их когда видят, что в день N не было изгнано ни одной жены, так как единственной причиной не изгнания жен в нужный день является их ошибка в суждении, что кол-во не верных жен = N-1шт, а значит существует еще одна не верная жена о которой они не знали (тоесть, их собственная)

——-
Таким образом, из УСЛОВИЙ ДАННОЙ ЗАДАЧИ, ОПИСАННОЙ НА ДАННОМ САЙТЕ, можно сделать вывод:
Когда чужестранец во всеуслышание заявил: ««Ба! да в этом городе есть неверные жёны!» и «Тоже мне новость!» — подумали мудрецы», ситуация была следующая:
В городе было более 2х неверных жён и мудрецы об этом прекрасно знали и уже отсчитывали деньки до их изгнания!
——-
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:
1a). «В городе было более 2х неверных жён»
— если бы неверных жен было 2е — то для 2х мужей, это было бы НОВОСТЬЮ и они бы не сказали фразу «Тоже мне новость!», НО В УСЛОВИИ ЗАДАЧИ СКАЗАНО, что они эту фразу все же сказали(подумали)
— если бы была 1а(или 0) — то высказывание чужестранца было бы ложью и мудрецы бы это поняли (из моего док3) + ЗНАНИЕ читателя о высказывании ВСЕХ мудрецов «Тоже мне новость!»)
— А значит в момент высказывания чужеземца — неверных жён было БОЛЬШЕ 2х — иначе ВОЗНИКАЕТ ПРОТИВОРЕЧИЕ с условиями задачи

1b). «Мудрецы об этом прекрасно знали и уже отсчитывали деньки до их изгнания»
— это полностью вытекает из док4 и док5

——
P.S.
Если после приведенных выше доказательств у кого-то еще ОСТАЛИСЬ сомнения в том, что ИЗ УСЛОВИЙ ДАННОЙ задачи вытекает, что мудрецы могут самостоятельно вывести знание «ВСЕ МУДРЕЦЫ ЗНАЮТ ВСЕХ НЕВЕРНЫХ ЖЕН В ГОРОДЕ КРОМЕ СВОЕЙ» и задача задает изначальную ситуацию НЕПОЛНОГО ЗНАНИЯ ВСЕХ О ЗНАНИИ ВСЕХ. привожу последнее доказательство

ИТОГО:
мы допустили, что мудрецы глупы, и не могут получить самостоятельно знание «ВСЕ МУДРЕЦЫ ЗНАЮТ ВСЕХ НЕВЕРНЫХ ЖЕН В ГОРОДЕ КРОМЕ СВОЕЙ», но как видно из док5 для положительного решения задачи по изгнанию жён, они должны пройти те же шаги (док1,док2,док3,док4), которые прошли МУДРЫЕ мудрецы (которые использовали как пусковой механизм не оглашение чужестранца, а условие задачи(сущ-е города)). А значит глупые мудрецы — НЕ ГЛУПЫ, и могут самостоятельно получить знания вытекающие из условия задачи и НАШЕ ДОПУЩЕНИЕ ОБ ИХ ГЛУПОСТИ — не верно.
Теорема доказана 😉

———
P.P.S.
Народ давайте, у кого есть мысли по поводу этих доказательств, присоединяйтесь к обсуждению.

Ваш ложный посыл, на котором Вы строите свое доказательство об автоматическом(без общей огласки) изгнании всех неверных жен можно было выразить и лаконичнее —
он основывается на идее,что «мудрец за день узнает на базаре ВСЕ новости о ВСЕХ»
Проясним: Слово новости следует понимать как»события»\»произошедшее» (по видимому без терминологической лингвистики не обойтись)

Закрытая система и статус-кво — это конечно интересно, но я честно так и не понял, в каком конкретно из моих доказательств Вы обнаружили противоречие? 🙂

Повторюсь:
Утверждение «мудрец за день узнает на базаре ВСЕ новости о ВСЕХ» ДОКАЗАНО (в док2) через логический вывод:
«- Если мы будем допускать, что мудрец не может за день узнать на базаре ВСЕ новости о ВСЕХ — то ЗАДАЧА НЕ РЕШАЕМА , ибо тогда возможна ситуация, что один из мудрецов вообще не узнает, что сегодня была изгнана некая жена, и ему придется завтра выгнать свою — верную!
Если мы будем утверждать, что новости за день об изгнании узнают ВСЕ, а о неверности — НЕ ВСЕ, то это будет жульничество, т.к. в условии задачи такого утверждения нет.»

К примеру мне не понятна фраза:
«Но еще раз повторюсь — условие лаконично, там есть: «обменивались новостями, знал у кого жена верная, у кого нет». Но нет — ЗНАЛ ВСЁ, что ЗНАЕТ( в своем сознании) Б,В,Г,Д,Е. N Без знания о том, что знают ВСЕ другие (а этого нет — нет, если правильно читать условие)»
— Я уже писал, В условии задачи сказано: «Каждое утро мудрецы собирались на базаре и обменивались новостями. Поэтому каждый из них знал, у кого из мудрецов жена верная, а у кого — нет.» Здесь нет добавления «, но знают ли все мудрецы о всех неверных женах им было не известно.», поэтому о ПОЛНОТЕ/НЕПОЛНОТЕ ЗНАНИЯ ВСЕХ О ЗНАНИИ ВСЕХ остается только рассуждать. Вот я в док1-3 и рассуждаю(доказываю) что ИЗ УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ можно сделать вывод, что все мудрецы самостоятельно могут логически придти к выводу, что каждый мудрец в течении дня узнает о состоянии всех жен.
Условие задачи одно на всех 🙂

Задам и Вам один вопрос:
Согласны ли Вы, что для того, что бы мудрецы смогли решить задачу по изгнанию жён, они ДОЛЖНЫ обладать знанием «что каждый мудрец знает, что ВСЕ МУДРЕЦЫ ЗНАЮТ ВСЕХ НЕВЕРНЫХ ЖЕН В ГОРОДЕ КРОМЕ СВОЕЙ»? (ДОЛЖНЫ — т.е. без этого знания(логического вывода) решить задачу невозможно)

Источник:
О мудрецах и неверных жёнах
В одном древнем городе жили мудрецы и их жёны. Каждое утро мудрецы собирались на базаре и обменивались новостями. Поэтому каждый из них знал, у кого из мудрецов жена верная, а у кого — нет. Однако у них была благоразумная традиция: не обсуждать ни с кем его жену. Если же мудрец как-то узнавал, что жена ему неверна, он её выгонял из дома в ту же ночь. Однажды на базар явился чужестранец и во всеуслышание заявил: «Ба! да в этом городе есть неверные жёны!» Через некоторое время все неверные жены были изгнаны. Почему?
http://elementy.ru/problems?discuss=383

COMMENTS